Beste
Even een vraag of opmerking. Ik heb een HA met een ABH ik stuur deze naar een incident waar hij nodig is.
Als deze TP is wil ik dit HA terug naar de kazerne sturen voor een andere haakarmbak.
Wat hij nu doet is dat hij alles terug stuurt naar de kazerne en dus niet de ABH daar laten staan.
dit ook omdat er haakarmvoertuig 3 bakken zijn.
kunnen jullie dit oplossen?
alvast bedankt.
Haakarmvoertuig terugsturen zonder Haakarmbak
-
Op het moment is het niet mogelijk te pendelen met een haakarmvoertuig.
Stuur je een haakarmwagen terug, dan wordt de haakarmbak ook mee terug genomen.
De enige optie is om meerdere haakarmvoertuigen aan te schaffen.
Overigens kan je je afvragen in hoeverre het pendelen ingevoerd moet worden, de ter plaatse gebleven haakarmbak zal immers toch bediend moeten worden...
-
In het echt word ook gependeld en de werkzaamheden worden vaak door personeel van een TS gedaan of een DA busje
-
In het echt word ook gependeld en de werkzaamheden worden vaak door personeel van een TS gedaan of een DA busje
Dat ligt maar net aan de soort haakarmbak. Met de huidige haakarmbakken vind ik niet direct dat pendelen nodig zou moeten zijn. -
er wordt in de praktijk zeker gependeld tussen kazerne en incident.
zeker met een haakarm voertuig waar op zich per chassis 3 bakken staan.
ik denk dat daar in de toekomst toch rekening mee moet worden gehouden.Eens, zeker voor de mensen die realistisch spelen. Ik heb idd ook 2-3 Haakarmbakken per Haakarmvoertuig op een post staan. Anders zou dat betekenen dat als er 1 wordt ingezet, die anderen niet bruikbaar zijn
Groet, Data -
Pendelen kan in de toekomst zeker wel een mooie aanvulling zijn, alleen op dit moment niet met de huidige haakarmbakken in het spel.
Ik zou zeggen: eerst meer haakarmbakken invoeren en dan verder kijken.
-
@timo
denk eerder om even te kijken om je chassis terug te laten sturen en je bak te laten staan ( die heb je daar nodig) want een HA heb je maar 1x straks heb je veel meer bakken om het aan te passen.
en volgens mij moet dat vinkje niet zo moeilijk zijn om te maken in het systeem.het is de praktijk, de meesten spelen het spel zoals het in de praktijk gaat.
Inderdaad, dat bedoelde ik. De HA terugsturen maar de HAB laten staan.
Nu bedacht ik me gisteren: Wat nou als je 5 bakken op een incident hebt staan (in de toekomst, gewoon een voorbeeld), 2 haakarmvoertuigen en je incident wordt afgerond. Wat dan? Wacht het incident dan tot je alle bakken weer hebt opgehaald met andere haakarmvoertuigen c.q. pendelen met die je er al hebt staan?
Groet, Data
-
Inderdaad, dat bedoelde ik. De HA terugsturen maar de HAB laten staan.
Nu bedacht ik me gisteren: Wat nou als je 5 bakken op een incident hebt staan (in de toekomst, gewoon een voorbeeld), 2 haakarmvoertuigen en je incident wordt afgerond. Wat dan? Wacht het incident dan tot je alle bakken weer hebt opgehaald met andere haakarmvoertuigen c.q. pendelen met die je er al hebt staan?Groet, Data
Er zou dan een soort van status 5 (maar dan een ander nummertje) moeten komen met bakken die nog op plaats van een (voormalig) incident staan en die opgehaald en terug naar de kazerne gebracht dienen te worden.
-
Er zou dan een soort van status 5 (maar dan een ander nummertje) moeten komen met bakken die nog op plaats van een (voormalig) incident staan en die opgehaald en terug naar de kazerne gebracht dienen te worden.
Wat nu in werkelijkheid ook gebeurt. Incident is klaar de bakken worden opgehaald door een of meerdere Haakarmen. Dynamisch voertuigmanagment... In het echt gebeurt het ook dat er gependeld wordt tussen incident en standplaatsen van de bakken.
-
Wat nu in werkelijkheid ook gebeurt. Incident is klaar de bakken worden opgehaald door een of meerdere Haakarmen. Dynamisch voertuigmanagment... In het echt gebeurt het ook dat er gependeld wordt tussen incident en standplaatsen van de bakken.
Ja, dat weet ik.
Het was alleen meer van dat dat een bijkomend stuk is dat geprogrammeerd moet worden.
Op dit moment gaan alle voertuigen automatisch terug nadat de melding is afgerond, dus voordat haakarmbakken zwevend over de weg teruggaan naar de post, zeg ik t maar vast
Groet, Data
-
Ja, dat weet ik.Het was alleen meer van dat dat een bijkomend stuk is dat geprogrammeerd moet worden.
Op dit moment gaan alle voertuigen automatisch terug nadat de melding is afgerond, dus voordat haakarmbakken zwevend over de weg teruggaan naar de post, zeg ik t maar vast Groet, Data
Wat ik nu ga zeggen, is niet om iemand af te kraken!.
Maar wat mij opvalt is het volgende:
Als iemand met een goed idee komt, in wie ze ogen dan ook, wordt er vaak gezegd:
Geprogrammeerd dit, Geprogrammeerd dat, moeilijk dit, moeilijk dat... Iedere keer wordt het op het programmeren gegooid. Als ik zo naar het spel kijk, en naar @Sebastian dan kan die beste man, naar alle waarschijnlijkheid alles programmeren, denk ik.... Alleen is de vraag, vind Sebastiaan het programmeren waard, naar mijn weten in, zit daar een groot verschil in..
Natuurlijk weet ik ook wel, dat de ideeën eerst gekeurd moeten worden door @Timo641 en @Woukaa.. Maar wat ik me af vraag, voor jullie het woord ''programmeren'' neerzetten, vragen jullie dit eerst na bij Sebastiaan?Nogmaals, dit is geen negativietijd, afkraken of wat dan ook.. Maar zo zie ik het, en vroeg me het gewoon af! Uiteraard zou een reactie van Sebastiaan super tof zijn!
Nog steeds vind ik het een GE-WEL-DIG spel!, en de update's die steeds komen zijn super! -
Zo bedoelde ik het niet...
Ik bedoelde niet dat het lastig te programmeren is ofzo (ik geloof ook dat Sebastian enorm goed kan programmeren, anders hadden we dit spel niet gehad), maar waar het om gaat is dat dit een extra stuk is waar rekening mee gehouden moet worden bij het invoeren van deze optie. Zoals hierboven al gezegd: Voordat straks alle haakarmbakken zonder HA naar de post terugzweven.Daarbij heb je hier in een van de eerste posts al kunnen lezen dat ik het een goed idee vind en dat het wat mij betreft ingevoerd mag worden... Dan zou ik het idee toch niet ineens gaan "afdoen" met "programmeren dit, programmeren dat"???
Groet, Data
-
Klopt wij dragen ze pas aan als ook wij eens zijn dat het een goed idee is.
Tuurlijk word er met haakarmbak gesleept met minder voertuigen, duidelijk.Zoals ik overal probeer uit te leggen, wij hebben maar recht op ongeveer 1/10 van Sebastian zijn tijd als we de inkomsten en aantal spelers vergelijken met de Duitse. Momenteel krijgen we ongeveer 1/5 van zijn tijd. Goed geregeld toch? Daarbij komt dat het voor hem makkelijker is om Duitse nieuwe features meteen in Nederland bij in te bouwen, hij is er toch immers mee bezig, dan 'nieuwe' oude features die we nog missen en dat zijn er nogal wat. We willen het spel in de basis zo graag eerst af krijgen voordat we geavanceerde functies toevoegen.
En dan nog durfen klagen.
-
Klopt wij dragen ze pas aan als ook wij eens zijn dat het een goed idee is.
Tuurlijk word er met haakarmbak gesleept met minder voertuigen, duidelijk.Zoals ik overal probeer uit te leggen, wij hebben maar recht op ongeveer 1/10 van Sebastian zijn tijd als we de inkomsten en aantal spelers vergelijken met de Duitse. Momenteel krijgen we ongeveer 1/5 van zijn tijd. Goed geregeld toch? Daarbij komt dat het voor hem makkelijker is om Duitse nieuwe features meteen in Nederland bij in te bouwen, hij is er toch immers mee bezig, dan 'nieuwe' oude features die we nog missen en dat zijn er nogal wat. We willen het spel in de basis zo graag eerst af krijgen voordat we geavanceerde functies toevoegen.
En dan nog durfen klagen.
Daar zijn we Nederlanders voor, nooit tevreden, altijd klagen.
-
Zo bedoelde ik het niet...
Ik bedoelde niet dat het lastig te programmeren is ofzo (ik geloof ook dat Sebastian enorm goed kan programmeren, anders hadden we dit spel niet gehad), maar waar het om gaat is dat dit een extra stuk is waar rekening mee gehouden moet worden bij het invoeren van deze optie. Zoals hierboven al gezegd: Voordat straks alle haakarmbakken zonder HA naar de post terugzweven.Daarbij heb je hier in een van de eerste posts al kunnen lezen dat ik het een goed idee vind en dat het wat mij betreft ingevoerd mag worden... Dan zou ik het idee toch niet ineens gaan "afdoen" met "programmeren dit, programmeren dat"???
Groet, Data
Data, ik had het niet over dit idee, dat gaf ik al aan, en doelde ook niet op jouw!
Klopt wij dragen ze pas aan als ook wij eens zijn dat het een goed idee is.
Tuurlijk word er met haakarmbak gesleept met minder voertuigen, duidelijk.Zoals ik overal probeer uit te leggen, wij hebben maar recht op ongeveer 1/10 van Sebastian zijn tijd als we de inkomsten en aantal spelers vergelijken met de Duitse. Momenteel krijgen we ongeveer 1/5 van zijn tijd. Goed geregeld toch? Daarbij komt dat het voor hem makkelijker is om Duitse nieuwe features meteen in Nederland bij in te bouwen, hij is er toch immers mee bezig, dan 'nieuwe' oude features die we nog missen en dat zijn er nogal wat. We willen het spel in de basis zo graag eerst af krijgen voordat we geavanceerde functies toevoegen.
En dan nog durfen klagen.
mij hoor je totaaal niet klagen Woukaa, als ik aan het klagen was, dan had je dat wel gemerkt
Mij viel het gewoon op in het algemeen, maar na je uitleg van 1/10, 1/5 deel, en basis snap ik het wel... Athans, groot gedeelte
( blijf natuurlijk blond ) -
Data, ik had het niet over dit idee, dat gaf ik al aan, en doelde ook niet op jouw!
Oke, dan is het goed...
Ik had namelijk het idee dat het wel over mij ging, omdat je eerst een bericht van me quote waarin ik het heb over programmeren, en vervolgens vertelt dat het bij ideeën "Iedere keer op het programmeren wordt gegooid" ...Maar goed, laten we verder gewoon afwachten...
Groet, Data
