VB-501 Brandweer Fire Bucket Operations

Liever niet want dan zijn de heli's te vaak geselecteerd als opvulling voor benodigd water wanneer er andere inzetten zijn die fbo heli's vragen.

Citaat van Inspecteur Clouseau

Liever niet want dan zijn de heli's te vaak geselecteerd als opvulling voor benodigd water wanneer er andere inzetten zijn die fbo heli's vragen.of je

Of je kruist het vakje aan van niet meeselecteren bij inzetvoorstellen...

Citaat van LordustOfficial

Of je kruist het vakje aan van niet meeselecteren bij inzetvoorstellen...

Dan kun je ook geen inzetvoorstel maken waar de heli bij zit.

Citaat van Inspecteur Clouseau

Dan kun je ook geen inzetvoorstel maken waar de heli bij zit.

Je kunt er dan wel voor kiezen FBO als eigen voertuigtype in te stellen, zodat deze wel in inzetvoorstellen en niet voor hoeveelheid water wordt geselecteerd.

Dit voertuig is in het verleden idd afgekeurd. Dit omdat het buiten scope viel doordat het defensie was en niet veel voor komt binnen Nederland.
Inmiddels zijn we een aantal jaar verder en zijn de mogelijkheden van implementaties veranderd waardoor we de druk konden verlagen.

Zo is eerder dit jaar ook geweest met de signalisatie en RWS.

Daardoor hebben we de suggestie herzien toen de een update gingen doen voor de natuurbranden, om deze nog realistischer te kunnen maken. Vandaar deze aanpassing. En aan de reacties te zien die we kregen bij de release werd het gewaardeerd.

Maar dan over de suggestie. Bij de hoeveelheid water wordt er gesproken over een watertank. De FBO heeft geen watertank. Het water wordt verzameld bij een plek in de buurt van de brand. Hierdoor is er geen waterwaarde toegevoegd aan het voertuig. Daarnaast vragen we voor waterdragers weinig specifieke voertuigen om spelers de vrijheid te geven om deze zelf in te vullen. Dit zou dus bij toevoeging effect hebben dat we de FBO niet specifiek gaan vragen. We hebben dus bewust gekozen om geen watertank te definiëren bij dit "voertuig".

Citaat van Piet2001

Dit voertuig is in het verleden idd afgekeurd. Dit omdat het buiten scope viel doordat het defensie was en niet veel voor komt binnen Nederland.
Inmiddels zijn we een aantal jaar verder en zijn de mogelijkheden van implementaties veranderd waardoor we de druk konden verlagen.

Zo is eerder dit jaar ook geweest met de signalisatie en RWS.

Daardoor hebben we de suggestie herzien toen de een update gingen doen voor de natuurbranden, om deze nog realistischer te kunnen maken. Vandaar deze aanpassing. En aan de reacties te zien die we kregen bij de release werd het gewaardeerd.

Maar dan over de suggestie. Bij de hoeveelheid water wordt er gesproken over een watertank. De FBO heeft geen watertank. Het water wordt verzameld bij een plek in de buurt van de brand. Hierdoor is er geen waterwaarde toegevoegd aan het voertuig. Daarnaast vragen we voor waterdragers weinig specifieke voertuigen om spelers de vrijheid te geven om deze zelf in te vullen. Dit zou dus bij toevoeging effect hebben dat we de FBO niet specifiek gaan vragen. We hebben dus bewust gekozen om geen watertank te definiëren bij dit "voertuig".

Lijkt me een doordachte keuze, en ondanks dat ik het jammer vind snap ik de logica compleet.
Dan over de suggestielijsten, deze zijn naar mijn idee zeer verouderd. Vandaar waarschijnlijk de verwarring. Misschien is het een idee om deze eens bij te werken?
In ieder geval bedankt Piet, topper ben je.

Ik probeer wijzigingen die ik uitvoer zoveel mogelijk bij te werken.
Helaas schieten er ooit wat dingen tussendoor, omdat er snel wordt ingehaakt op een voorstel vanuit XY.