13-12-2016 Duikers

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Data wrote:

      tinis112 wrote:

      Had het niet eerder gemeld kunnen worden dat er 4man met opleiding nodig zijn om de WO uit te laten rijden. Heb nu 7 dagen voor niks zitten wachten. Dacht dat er net als bij de andere gewoon genoeg was om maar 1 iemand op te leiden..
      In het 3e bericht van dit topic, welke bijna direct na invoering van de WO is geplaatst, staat al duidelijk aangegeven dat er 6 man benodigd zijn.Later is deze norm zelfs naar 4-6 gebracht, dus volgens mij het was behoorlijk duidelijk!

      politie2016 wrote:

      zijn er trouwens al meldingen voor het waterongevallen wagen?
      Ja, er zijn al meldingen voor de WO.Echter is, zoals hierboven geschreven, de frequentie aan de lage kant omdat er maar 6 meldingen zijn voor de WO's en rond de 150 meldingen zonder WO.
      De kans dat een incident met WO zich voordoet is dus aan de kleine kant, maar dat is eigenlijk ook wel realistisch ;)

      Groet, Data
      Begrijpelijk verhaal Data, echter denk ik wel persoonlijk dat dit verhoogt mag worden.. als we dan realistisch gaan kijken zou het neerstorten van vliegtuigen ook naar beneden moeten om maar een voorbeeldje te noemen..

      Ik wil geen snauw geven naar wie ook maar als ik een hele week een X aantal uren speel en geen WO meldingen ontvang terwijl alles wel groen is, opgeleid is en gereed is om te rijden... tja ga ik wel me vraagtekens krijgen.
      If the smoke moving faster than you can, you have been warned...
    • Kevej wrote:

      Data wrote:

      tinis112 wrote:

      Had het niet eerder gemeld kunnen worden dat er 4man met opleiding nodig zijn om de WO uit te laten rijden. Heb nu 7 dagen voor niks zitten wachten. Dacht dat er net als bij de andere gewoon genoeg was om maar 1 iemand op te leiden..
      In het 3e bericht van dit topic, welke bijna direct na invoering van de WO is geplaatst, staat al duidelijk aangegeven dat er 6 man benodigd zijn.Later is deze norm zelfs naar 4-6 gebracht, dus volgens mij het was behoorlijk duidelijk!

      politie2016 wrote:

      zijn er trouwens al meldingen voor het waterongevallen wagen?
      Ja, er zijn al meldingen voor de WO.Echter is, zoals hierboven geschreven, de frequentie aan de lage kant omdat er maar 6 meldingen zijn voor de WO's en rond de 150 meldingen zonder WO.De kans dat een incident met WO zich voordoet is dus aan de kleine kant, maar dat is eigenlijk ook wel realistisch ;)

      Groet, Data
      Begrijpelijk verhaal Data, echter denk ik wel persoonlijk dat dit verhoogt mag worden.. als we dan realistisch gaan kijken zou het neerstorten van vliegtuigen ook naar beneden moeten om maar een voorbeeldje te noemen..
      Ik wil geen snauw geven naar wie ook maar als ik een hele week een X aantal uren speel en geen WO meldingen ontvang terwijl alles wel groen is, opgeleid is en gereed is om te rijden... tja ga ik wel me vraagtekens krijgen.
      Heb je ook aan de POI's gedacht? Voor WO meldingen zijn POI's nodig, als jij of een andere speler die niet toevoegd bij jouw in de omgeving verschijnen daar geen WO meldingen.
    • Kevej wrote:

      Begrijpelijk verhaal Data, echter denk ik wel persoonlijk dat dit verhoogt mag worden.. als we dan realistisch gaan kijken zou het neerstorten van vliegtuigen ook naar beneden moeten om maar een voorbeeldje te noemen..
      Op dit moment is dat dus helaas niet mogelijk.
      Alle meldingen hebben nu in theorie een evengrote kans om te 'spawnen' (in de praktijk soms wat anders i.v.m. POI's)
      Als er 6 meldingen zijn met een waterongevallenvoertuig en er 150 meldingen zijn zonder, is de kans op zo'n melding eenmaal 6 op 156.

      Er is wel al eens gesproken over een optie waarmee door de beheerders kan worden ingesteld dat bepaalde meldingen meer kans moeten maken dan andere meldingen, maar zolang dat er nog niet is... ;)

      Kevej wrote:

      Ik wil geen snauw geven naar wie ook maar als ik een hele week een X aantal uren speel en geen WO meldingen ontvang terwijl alles wel groen is, opgeleid is en gereed is om te rijden... tja ga ik wel me vraagtekens krijgen.
      Is het dan zo erg?
      Het is bij veel mensen dat er weinig WO-gerelateerde meldingen komen.
      Echter heb ik de laatste dagen van een aantal spelers gehoord (ik heb zelf nog geen WO's) dat de meldingen nu wel meer voorkomen.

      Groet, Data
      Beheerder - Team Meldkamerspel.com
    • Data wrote:

      Kevej wrote:

      Begrijpelijk verhaal Data, echter denk ik wel persoonlijk dat dit verhoogt mag worden.. als we dan realistisch gaan kijken zou het neerstorten van vliegtuigen ook naar beneden moeten om maar een voorbeeldje te noemen..
      Op dit moment is dat dus helaas niet mogelijk.Alle meldingen hebben nu in theorie een evengrote kans om te 'spawnen' (in de praktijk soms wat anders i.v.m. POI's)
      Als er 6 meldingen zijn met een waterongevallenvoertuig en er 150 meldingen zijn zonder, is de kans op zo'n melding eenmaal 6 op 156.

      Er is wel al eens gesproken over een optie waarmee door de beheerders kan worden ingesteld dat bepaalde meldingen meer kans moeten maken dan andere meldingen, maar zolang dat er nog niet is... ;)

      Kevej wrote:

      Ik wil geen snauw geven naar wie ook maar als ik een hele week een X aantal uren speel en geen WO meldingen ontvang terwijl alles wel groen is, opgeleid is en gereed is om te rijden... tja ga ik wel me vraagtekens krijgen.
      Is het dan zo erg?
      Gelet op het feit dat die wagens en de opleiding erg duur is snap ik zijn punt wel. Zo haal je het er nooit uit.
    • Data wrote:

      Karst wrote:

      Gelet op het feit dat die wagens en de opleiding erg duur is snap ik zijn punt wel. Zo haal je het er nooit uit.
      Ik begrijp @Kevej ook helemaal en ben het ook met hem eens.Ik geef alleen aan dat het op dit moment niet anders kan

      Groet, Data

      Woukaa wrote:

      Ik kan een ding beloven, dat met binnenkort een boot, en/of oppervlakte redders krijgen we meer grip op de zaak, krijg je ook middel WO. (daar moet je even bij @Timo641 voor zijn, die weet alles van waterongevallen).
      Nee wij geven je helemaal gelijk, het is momenteel niet optimaal.
      Ah duidelijk, super dat er mee door gewerkt wordt top!
      If the smoke moving faster than you can, you have been warned...
    • Kevej wrote:

      Data wrote:

      tinis112 wrote:

      Had het niet eerder gemeld kunnen worden dat er 4man met opleiding nodig zijn om de WO uit te laten rijden. Heb nu 7 dagen voor niks zitten wachten. Dacht dat er net als bij de andere gewoon genoeg was om maar 1 iemand op te leiden..
      In het 3e bericht van dit topic, welke bijna direct na invoering van de WO is geplaatst, staat al duidelijk aangegeven dat er 6 man benodigd zijn.Later is deze norm zelfs naar 4-6 gebracht, dus volgens mij het was behoorlijk duidelijk!

      politie2016 wrote:

      zijn er trouwens al meldingen voor het waterongevallen wagen?
      Ja, er zijn al meldingen voor de WO.Echter is, zoals hierboven geschreven, de frequentie aan de lage kant omdat er maar 6 meldingen zijn voor de WO's en rond de 150 meldingen zonder WO.De kans dat een incident met WO zich voordoet is dus aan de kleine kant, maar dat is eigenlijk ook wel realistisch ;)

      Groet, Data
      Begrijpelijk verhaal Data, echter denk ik wel persoonlijk dat dit verhoogt mag worden.. als we dan realistisch gaan kijken zou het neerstorten van vliegtuigen ook naar beneden moeten om maar een voorbeeldje te noemen..
      Ik wil geen snauw geven naar wie ook maar als ik een hele week een X aantal uren speel en geen WO meldingen ontvang terwijl alles wel groen is, opgeleid is en gereed is om te rijden... tja ga ik wel me vraagtekens krijgen.


      Realistische verdeling van inzetten is op dit moment simpelweg niet te realiseren. Als we enkele duizenden incidenten in kunnen voeren, kunnen we het hebben over een realistische verdeling. Met 150 incidenten is het niet raar dat een neergestort vliegtuig nu relatief veel voorkomt, terwijl dat natuurlijk niet realistisch is.

      Zoals @Woukaa ook al aangeeft: met invoering van nieuwe waterongevallenbestrijdingseenheden (dus... lekker woord :P) komen er ook nieuwe inzetten waterongevallen, inderdaad Middel WO en mogelijk zelfs Groot WO. Als aanvulling kan ik jullie ideeen voor inzetten altijd goed gebruiken, dus laat maar horen bij de suggesties.

      Wel moet ik opmerken dat ik het aantal inzetten WO niet te groot wil maken, juist om de reden van realisme. Als we dan toch zaken realistisch kunnen maken, dan moeten we dat ook doen als je het mij vraagt. En ja, dan komen andere weinig voorkomende incidenten relatief veel voor, maarja daar doen we dus niks aan.


      Verder lees ik hier nog iets over het terugverdienen van de WO uitbreiding. Laten we voorop stellen dat de kosten en het aantal incidenten geen relatie met elkaar hebben. Dure uitbreidingen krijgen dus niet meer incidenten om iets terug te kunnen verdienen. De uitbreiding WO is al optioneel.
      Content Manager Meldkamerspel.com


      Opmerkingen, tips of ideeën voor het spel? Je mag mij altijd een bericht sturen!
    • Timo641 wrote:

      Kevej wrote:

      Data wrote:

      tinis112 wrote:

      Had het niet eerder gemeld kunnen worden dat er 4man met opleiding nodig zijn om de WO uit te laten rijden. Heb nu 7 dagen voor niks zitten wachten. Dacht dat er net als bij de andere gewoon genoeg was om maar 1 iemand op te leiden..
      In het 3e bericht van dit topic, welke bijna direct na invoering van de WO is geplaatst, staat al duidelijk aangegeven dat er 6 man benodigd zijn.Later is deze norm zelfs naar 4-6 gebracht, dus volgens mij het was behoorlijk duidelijk!

      politie2016 wrote:

      zijn er trouwens al meldingen voor het waterongevallen wagen?
      Ja, er zijn al meldingen voor de WO.Echter is, zoals hierboven geschreven, de frequentie aan de lage kant omdat er maar 6 meldingen zijn voor de WO's en rond de 150 meldingen zonder WO.De kans dat een incident met WO zich voordoet is dus aan de kleine kant, maar dat is eigenlijk ook wel realistisch ;)
      Groet, Data
      Begrijpelijk verhaal Data, echter denk ik wel persoonlijk dat dit verhoogt mag worden.. als we dan realistisch gaan kijken zou het neerstorten van vliegtuigen ook naar beneden moeten om maar een voorbeeldje te noemen..Ik wil geen snauw geven naar wie ook maar als ik een hele week een X aantal uren speel en geen WO meldingen ontvang terwijl alles wel groen is, opgeleid is en gereed is om te rijden... tja ga ik wel me vraagtekens krijgen.
      Realistische verdeling van inzetten is op dit moment simpelweg niet te realiseren. Als we enkele duizenden incidenten in kunnen voeren, kunnen we het hebben over een realistische verdeling. Met 150 incidenten is het niet raar dat een neergestort vliegtuig nu relatief veel voorkomt, terwijl dat natuurlijk niet realistisch is.

      Zoals @Woukaa ook al aangeeft: met invoering van nieuwe waterongevallenbestrijdingseenheden (dus... lekker woord :P) komen er ook nieuwe inzetten waterongevallen, inderdaad Middel WO en mogelijk zelfs Groot WO. Als aanvulling kan ik jullie ideeen voor inzetten altijd goed gebruiken, dus laat maar horen bij de suggesties.

      Wel moet ik opmerken dat ik het aantal inzetten WO niet te groot wil maken, juist om de reden van realisme. Als we dan toch zaken realistisch kunnen maken, dan moeten we dat ook doen als je het mij vraagt. En ja, dan komen andere weinig voorkomende incidenten relatief veel voor, maarja daar doen we dus niks aan.


      Verder lees ik hier nog iets over het terugverdienen van de WO uitbreiding. Laten we voorop stellen dat de kosten en het aantal incidenten geen relatie met elkaar hebben. Dure uitbreidingen krijgen dus niet meer incidenten om iets terug te kunnen verdienen. De uitbreiding WO is al optioneel.
      Kortom dan ben je selectief realistisch.. realistisch gezien komen WO meldingen vaker voor dan neergestorte vliegtuigen lijkt mij.
      Vind het zonde van de keuze die daarin gemaakt word, denk dat vele spelers er aardig naar uit keken wat betreft de WO meldingen en het ook als goede toevoeging werd gezien in het spel.
      Echter valt de frequentie gewoon tegen, en zeker voor de spelers die dit al langer spelen want persoonlijk ken ik de bv neergestorte vliegtuigjes nou wel.

      ( is geen aanval gewoon feedback of zie het als een brainfart :) )
      Vrouwbrein.
    • Nitza90 wrote:

      Timo641 wrote:

      Realistische verdeling van inzetten is op dit moment simpelweg niet te realiseren. Als we enkele duizenden incidenten in kunnen voeren, kunnen we het hebben over een realistische verdeling. Met 150 incidenten is het niet raar dat een neergestort vliegtuig nu relatief veel voorkomt, terwijl dat natuurlijk niet realistisch is.
      Zoals @Woukaa ook al aangeeft: met invoering van nieuwe waterongevallenbestrijdingseenheden (dus... lekker woord :P) komen er ook nieuwe inzetten waterongevallen, inderdaad Middel WO en mogelijk zelfs Groot WO. Als aanvulling kan ik jullie ideeen voor inzetten altijd goed gebruiken, dus laat maar horen bij de suggesties.

      Wel moet ik opmerken dat ik het aantal inzetten WO niet te groot wil maken, juist om de reden van realisme. Als we dan toch zaken realistisch kunnen maken, dan moeten we dat ook doen als je het mij vraagt. En ja, dan komen andere weinig voorkomende incidenten relatief veel voor, maarja daar doen we dus niks aan.


      Verder lees ik hier nog iets over het terugverdienen van de WO uitbreiding. Laten we voorop stellen dat de kosten en het aantal incidenten geen relatie met elkaar hebben. Dure uitbreidingen krijgen dus niet meer incidenten om iets terug te kunnen verdienen. De uitbreiding WO is al optioneel.
      Kortom dan ben je selectief realistisch.. realistisch gezien komen WO meldingen vaker voor dan neergestorte vliegtuigen lijkt mij.Vind het zonde van de keuze die daarin gemaakt word, denk dat vele spelers er aardig naar uit keken wat betreft de WO meldingen en het ook als goede toevoeging werd gezien in het spel.
      Echter valt de frequentie gewoon tegen, en zeker voor de spelers die dit al langer spelen want persoonlijk ken ik de bv neergestorte vliegtuigjes nou wel.

      ( is geen aanval gewoon feedback of zie het als een brainfart :) )
      Nogmaals, daar gaat uiteindelijk verandering in komen door nieuwe middel/grote waterongevallen toe te voegen aan het spel na invoering van de OvRT's.
      Het is nu eenmaal niet in te stellen hoe vaak een melding voorkomt en gezien we er nog niet enorm veel hebben, is het nu op sommige punten niet helemaal realistisch.
      En ik denk ook niet dat @Timo641 de keuze maakt om 'selectief realistisch' te zijn (of hoe t ook heten mag), het is zoals het is en daar kan niet zomaar verandering in worden gebracht. ;)

      Groet, Data
      Beheerder - Team Meldkamerspel.com
    • Nitza90 wrote:

      Timo641 wrote:

      Kevej wrote:

      Data wrote:

      tinis112 wrote:

      Had het niet eerder gemeld kunnen worden dat er 4man met opleiding nodig zijn om de WO uit te laten rijden. Heb nu 7 dagen voor niks zitten wachten. Dacht dat er net als bij de andere gewoon genoeg was om maar 1 iemand op te leiden..
      In het 3e bericht van dit topic, welke bijna direct na invoering van de WO is geplaatst, staat al duidelijk aangegeven dat er 6 man benodigd zijn.Later is deze norm zelfs naar 4-6 gebracht, dus volgens mij het was behoorlijk duidelijk!

      politie2016 wrote:

      zijn er trouwens al meldingen voor het waterongevallen wagen?
      Ja, er zijn al meldingen voor de WO.Echter is, zoals hierboven geschreven, de frequentie aan de lage kant omdat er maar 6 meldingen zijn voor de WO's en rond de 150 meldingen zonder WO.De kans dat een incident met WO zich voordoet is dus aan de kleine kant, maar dat is eigenlijk ook wel realistisch ;) Groet, Data
      Begrijpelijk verhaal Data, echter denk ik wel persoonlijk dat dit verhoogt mag worden.. als we dan realistisch gaan kijken zou het neerstorten van vliegtuigen ook naar beneden moeten om maar een voorbeeldje te noemen..Ik wil geen snauw geven naar wie ook maar als ik een hele week een X aantal uren speel en geen WO meldingen ontvang terwijl alles wel groen is, opgeleid is en gereed is om te rijden... tja ga ik wel me vraagtekens krijgen.
      Realistische verdeling van inzetten is op dit moment simpelweg niet te realiseren. Als we enkele duizenden incidenten in kunnen voeren, kunnen we het hebben over een realistische verdeling. Met 150 incidenten is het niet raar dat een neergestort vliegtuig nu relatief veel voorkomt, terwijl dat natuurlijk niet realistisch is.
      Zoals @Woukaa ook al aangeeft: met invoering van nieuwe waterongevallenbestrijdingseenheden (dus... lekker woord :P) komen er ook nieuwe inzetten waterongevallen, inderdaad Middel WO en mogelijk zelfs Groot WO. Als aanvulling kan ik jullie ideeen voor inzetten altijd goed gebruiken, dus laat maar horen bij de suggesties.

      Wel moet ik opmerken dat ik het aantal inzetten WO niet te groot wil maken, juist om de reden van realisme. Als we dan toch zaken realistisch kunnen maken, dan moeten we dat ook doen als je het mij vraagt. En ja, dan komen andere weinig voorkomende incidenten relatief veel voor, maarja daar doen we dus niks aan.


      Verder lees ik hier nog iets over het terugverdienen van de WO uitbreiding. Laten we voorop stellen dat de kosten en het aantal incidenten geen relatie met elkaar hebben. Dure uitbreidingen krijgen dus niet meer incidenten om iets terug te kunnen verdienen. De uitbreiding WO is al optioneel.
      Kortom dan ben je selectief realistisch.. realistisch gezien komen WO meldingen vaker voor dan neergestorte vliegtuigen lijkt mij.Vind het zonde van de keuze die daarin gemaakt word, denk dat vele spelers er aardig naar uit keken wat betreft de WO meldingen en het ook als goede toevoeging werd gezien in het spel.
      Echter valt de frequentie gewoon tegen, en zeker voor de spelers die dit al langer spelen want persoonlijk ken ik de bv neergestorte vliegtuigjes nou wel.

      ( is geen aanval gewoon feedback of zie het als een brainfart :) )

      Zoals Data ook al aangeeft, nee niet selectief realistisch, maar min of meer gedwongen.

      Nogmaals sowieso: bij invoering van nieuwe eenheden waterongevallen komen er ook nieuwe meldingen, waardoor de kans en de frequentie van dergelijke incidenten omhoog gaat. Met realistische hoeveelheden probeer ik aan te geven dat er bijvoorbeeld ten opzichte van 150 gewone incidenten geen 50 waterongevallen zullen komen (als voorbeeld).

      Voor de normale incidenten geldt op dit moment dat er weinig realisme is, doordat er nog weinig incidenten zijn. Als er meer incidenten komen, neemt het aantal keren neergestort vliegtuig ook af. En dan kan je zeggen: waarom heb je dat neergestorte vliegtuig dan wel ingevoerd als dat onrealistische aantallen incidenten tot gevolg heeft? Voor volgende keren kan ik ook kiezen voor simpelere en minder interessante meldingen, maarja of dat nou is wat we willen?

      En wees niet bang hoor, je mag alles zeggen, zal het zeker niet als een aanval zien ;)
      Content Manager Meldkamerspel.com


      Opmerkingen, tips of ideeën voor het spel? Je mag mij altijd een bericht sturen!
    • Timo641 wrote:

      Nitza90 wrote:

      Timo641 wrote:

      Kevej wrote:

      Data wrote:

      tinis112 wrote:

      Had het niet eerder gemeld kunnen worden dat er 4man met opleiding nodig zijn om de WO uit te laten rijden. Heb nu 7 dagen voor niks zitten wachten. Dacht dat er net als bij de andere gewoon genoeg was om maar 1 iemand op te leiden..
      In het 3e bericht van dit topic, welke bijna direct na invoering van de WO is geplaatst, staat al duidelijk aangegeven dat er 6 man benodigd zijn.Later is deze norm zelfs naar 4-6 gebracht, dus volgens mij het was behoorlijk duidelijk!

      politie2016 wrote:

      zijn er trouwens al meldingen voor het waterongevallen wagen?
      Ja, er zijn al meldingen voor de WO.Echter is, zoals hierboven geschreven, de frequentie aan de lage kant omdat er maar 6 meldingen zijn voor de WO's en rond de 150 meldingen zonder WO.De kans dat een incident met WO zich voordoet is dus aan de kleine kant, maar dat is eigenlijk ook wel realistisch ;) Groet, Data
      Begrijpelijk verhaal Data, echter denk ik wel persoonlijk dat dit verhoogt mag worden.. als we dan realistisch gaan kijken zou het neerstorten van vliegtuigen ook naar beneden moeten om maar een voorbeeldje te noemen..Ik wil geen snauw geven naar wie ook maar als ik een hele week een X aantal uren speel en geen WO meldingen ontvang terwijl alles wel groen is, opgeleid is en gereed is om te rijden... tja ga ik wel me vraagtekens krijgen.
      Realistische verdeling van inzetten is op dit moment simpelweg niet te realiseren. Als we enkele duizenden incidenten in kunnen voeren, kunnen we het hebben over een realistische verdeling. Met 150 incidenten is het niet raar dat een neergestort vliegtuig nu relatief veel voorkomt, terwijl dat natuurlijk niet realistisch is.Zoals @Woukaa ook al aangeeft: met invoering van nieuwe waterongevallenbestrijdingseenheden (dus... lekker woord :P) komen er ook nieuwe inzetten waterongevallen, inderdaad Middel WO en mogelijk zelfs Groot WO. Als aanvulling kan ik jullie ideeen voor inzetten altijd goed gebruiken, dus laat maar horen bij de suggesties.

      Wel moet ik opmerken dat ik het aantal inzetten WO niet te groot wil maken, juist om de reden van realisme. Als we dan toch zaken realistisch kunnen maken, dan moeten we dat ook doen als je het mij vraagt. En ja, dan komen andere weinig voorkomende incidenten relatief veel voor, maarja daar doen we dus niks aan.


      Verder lees ik hier nog iets over het terugverdienen van de WO uitbreiding. Laten we voorop stellen dat de kosten en het aantal incidenten geen relatie met elkaar hebben. Dure uitbreidingen krijgen dus niet meer incidenten om iets terug te kunnen verdienen. De uitbreiding WO is al optioneel.
      Kortom dan ben je selectief realistisch.. realistisch gezien komen WO meldingen vaker voor dan neergestorte vliegtuigen lijkt mij.Vind het zonde van de keuze die daarin gemaakt word, denk dat vele spelers er aardig naar uit keken wat betreft de WO meldingen en het ook als goede toevoeging werd gezien in het spel.Echter valt de frequentie gewoon tegen, en zeker voor de spelers die dit al langer spelen want persoonlijk ken ik de bv neergestorte vliegtuigjes nou wel.

      ( is geen aanval gewoon feedback of zie het als een brainfart :) )
      Zoals Data ook al aangeeft, nee niet selectief realistisch, maar min of meer gedwongen.

      Nogmaals sowieso: bij invoering van nieuwe eenheden waterongevallen komen er ook nieuwe meldingen, waardoor de kans en de frequentie van dergelijke incidenten omhoog gaat. Met realistische hoeveelheden probeer ik aan te geven dat er bijvoorbeeld ten opzichte van 150 gewone incidenten geen 50 waterongevallen zullen komen (als voorbeeld).

      Voor de normale incidenten geldt op dit moment dat er weinig realisme is, doordat er nog weinig incidenten zijn. Als er meer incidenten komen, neemt het aantal keren neergestort vliegtuig ook af. En dan kan je zeggen: waarom heb je dat neergestorte vliegtuig dan wel ingevoerd als dat onrealistische aantallen incidenten tot gevolg heeft? Voor volgende keren kan ik ook kiezen voor simpelere en minder interessante meldingen, maarja of dat nou is wat we willen?

      En wees niet bang hoor, je mag alles zeggen, zal het zeker niet als een aanval zien ;)
      Ah duidelijk! Dan wachten we rustig af. Ga ik vrolijk verder met mn vliegtuigjes ( ;) lol)
      Vrouwbrein.